Я долго не мог купить эту книгу. Когда я впервые взял ее в руки и пролистал в магазине, меня задушила жаба. Я прочитал предисловия, и жаба стала душить еще сильнее. Я подумал, что не готов потратить 300 рублей на ТАКОЕ. Мне показалось, что у Ганапольского творческого кризис, и что он превратился в коммерческий проект. Я расстроился, потому что люблю Ганапольского, и с огромным интересом отношусь ко всему, что он делает. Спустя три недели я купил-таки «Правосудие для дураков». Да, лучше бы я этого не делал.




Потому что затягивает, и теперь я трачу много времени на осмысленное чтение. А чтение в случае с этой книгой должно быть медленным, вдумчивым и именно что осмысленным. Итак, как читать эту книгу?

Ну, например, разбираемся с делом о том, как в Греции возмущенные горожане подали в суд на священника. Горожанам не понравилось, что колокола в церкви звонят «слишком громко и слишком часто». Звон не дает жителям спокойно отдыхать. Суд признал право горожан на отдых. Священника приговорили условно к паре месяцев заключения. Важно, что все это не просто так, а после экспертизы, которая замеряла децибелы, и выяснила, что их при колокольном звоне было больше, чем положено.

Дочитываем это дело. И говорим себе: стоп! Начинаем размышлять вслух. Кто как размышляет, а я вот так: в городе не все воцерковленные. Есть дети и старики, которым не дают спать колокола. Греция – светская страна. Соответственно, я думаю: да, это справедливое решение.

Заглядываю в конец книги, а там результаты голосования на «Эхе Москвы» по тому же вопросу «Справедливо ли решение…»: ДА – 43,3%, НЕТ – 56,7%. Вроде как есть повод призадуматься: оказался в меньшинстве. Пусть не в абсолютном, но все же в меньшинстве.

Но есть еще надежда, что поддержит Ганапольский. Потому что после каждого дела Ганапольский подробно разбирает решение. Пусть со своей колокольни, но все же. И вот они пишет: «Мне кажется, что в Греции как-то незаметно победили атеисты. Они считают, что Бога нет, и поэтому звон колоколов в его славу они называют «шумовым загрязнением». А я этих людей считаю «человеческим загрязнением»…». И далее – про кощунство коммунистов, переплавлявших колокола, про неуважение к собственным традициям, и что «когда строили эти отели и курорты, знали, что там есть церкви, где висят колокола, и периодически эти колокола должны звонить».

Ну что тут скажешь? И слушатели проголосовали не как я, и Ганапольский думает иначе, но вроде моя позиция внятная, и никакого кощунства в том, чтобы давать людям спать по ночам я не вижу, хоть и ношу крест.

В недоумении, почему я думаю не так как Ганапольский, переворачиваю страницу. А там история о том, как одна британская семья ни в чем не отказывала своему любимому лабрадору, постоянно кормя его так, как он того захочет, в результате чего собака стала весить 74,5 кг. Суд, по обращению общества защиты животных, решил отобрать собаку у хозяев и отдать ее «на попечение защитников животных, которые разработали специальную диету и комплекс упражнений для пса». И «теперь собака весит на 35 килограммов меньше и счастлива, заявляют защитники животных».

И вот я читаю и думаю – с одной стороны – да, хозяева – сволочи, до чего довели собаку, как ей тяжело жить, ходить, дышать, а бегать за палочкой вообще невозможно. Но с другой стороны – собаке ни в чем не отказывали, она жила в любящей ее семье, с любимыми хозяевами, и была спокойна, что ее покормят и почешут за ухом.

Все же я склоняюсь к тому, что решение несправедливо. А что сказали слушатели? Смотрим в конец: СПРАВЕДЛИВО – 50,8%, НЕСПРАВЕДЛИВО – 49,2%. Опять в меньшинстве, но в каком! Почти поровну.

Читаю Ганапольского: «Решение суда я считаю несправедливым. (YES!) Потому что у этого лабрадора именно с его хозяевами связаны лучшие воспоминания. Пусть даже они были глупыми. Я думаю, что теперь пес, крутя педали тренажера и таская гантели, думает, что лучше бы им назначили какой-то небольшой штраф. А проплывая баттерфляем четыре километр и обтирая махровым полотенцем свою накаченную фигуру, он думает, что с удовольствием вернулся бы опять к ним. И лежал бы у миски толстый и счастливый».

И так сто раз. И так сто дел. Эту книгу, в отличие от «Кисло-сладкой журналистики», невозможно читать запоем. Через нее надо продираться. Ее нужно осмысливать. Невозможно поставить на поток в своем сознании принятие решений о справедливости или несправедливости. Но это правда игра. Игра, с каждой страницей затягивающая все больше. Я не поверил в эту игру тогда, стоя в магазине. Но поверить в нее можно, только начав читать.

После прочтения дела волей-неволей отвечаешь не только на вопрос: «Справедливо решение или нет», но еще на два. Помимо вышеозначенного думаешь: «Как проголосовали слушатели?» и «Что думает по этому поводу Ганапольский?». Интересно, что после первых десяти дел, примерно угадываешь результаты голосования и мнение автора.

И последнее. Книга написана по мотивам передачи «Кейс» на радио «Эхо Москвы». Она очень журналистская. По тому, как безоценочно, безэмоционально описаны дела, можно учиться писать новости. На языке фактов, легко, но в то же время подробно и обстоятельно. Комментарии Ганапольского – это 100 небольших эссе-колонок, в которых есть позиция и очень четкая аргументация. Для тех, кто учится журналистике, эта книга – кейс. Кейс из двухсот текстов противоположных жанров. Это яркий пример того, как может и как должна новость быть отделена от комментария.

Поэтому эта книга – не просто игра. Это еще и очередной учебник.